就業(yè)是最基本的民生。細(xì)看2026年最高人民法院工作報(bào)告，關(guān)于職場(chǎng)，提到兩個(gè)“規(guī)制”。

一個(gè)關(guān)乎對(duì)勞動(dòng)者“強(qiáng)”保護(hù)：依法規(guī)制不合理考核辭退員工行為；

一個(gè)關(guān)乎防范權(quán)利被濫用：依法支持用人單位解除虛構(gòu)病情、消極怠工員工勞動(dòng)合同，支持用人單位無(wú)需向故意不簽書面勞動(dòng)合同的員工支付兩倍工資，規(guī)制頻繁“閃辭”以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償牟利的勞動(dòng)“碰瓷”。

兩個(gè)“規(guī)制”，傳遞司法衡平法益的溫度和擔(dān)當(dāng)：正當(dāng)權(quán)益嚴(yán)格保護(hù)，惡意“碰瓷”必須懲治。

實(shí)際上，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障，一直都是執(zhí)法司法工作的著力點(diǎn)。

看執(zhí)法，人力資源社會(huì)保障部門做深做實(shí)治理欠薪等相關(guān)工作，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

看司法，針對(duì)實(shí)踐新情況，人民法院及時(shí)以司法裁判定分止?fàn)?、明晰?guī)則，堅(jiān)定捍衛(wèi)勞動(dòng)者合法權(quán)益。例如，有平臺(tái)企業(yè)通過(guò)“連環(huán)外包”、誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”等“障眼法”規(guī)避責(zé)任，最高人民法院通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例等形式強(qiáng)化規(guī)則引領(lǐng)，依法維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

此次，最高法工作報(bào)告重申“加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”等，再次彰顯“勞動(dòng)者合法權(quán)益不容侵犯”的鮮明立場(chǎng)。

法律既保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，也維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序。為何最高法工作報(bào)告專門提及規(guī)制勞動(dòng)“碰瓷”？不妨看一起“泡病假”的個(gè)案。周某以生病需臥床為由，向公司申請(qǐng)了長(zhǎng)期病假。但公司發(fā)現(xiàn)與實(shí)際情況明顯不符，在提出保障條件后，周某仍不返崗，且多次跨省去看演唱會(huì)。公司與周某解除勞動(dòng)合同卻被訴，要求支付病假工資、違法解除賠償金等4萬(wàn)余元。 法院最終駁回了周某的訴求。

司法裁判具有重要的價(jià)值引領(lǐng)作用。一段時(shí)間以來(lái)，個(gè)別勞動(dòng)者以維權(quán)之名行“碰瓷”之實(shí)，通過(guò)故意不簽書面勞動(dòng)合同、消極怠工、頻繁跳槽等手段，提出辭職或迫使用人單位對(duì)其作出辭退處理后，進(jìn)行惡意索賠牟利。這不僅加劇守法企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，還擾亂用工市場(chǎng)秩序、破壞營(yíng)商環(huán)境。人民法院依法對(duì)勞動(dòng)“碰瓷”行為予以否定性評(píng)價(jià)，用法治尺子劃清行為邊界，給守法企業(yè)吃下“定心丸”。將規(guī)制勞動(dòng)“碰瓷”寫入最高法工作報(bào)告，明確支持用人單位合法處置，是對(duì)社會(huì)關(guān)切的有力回應(yīng)，更是以司法力量引領(lǐng)社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)尚。

護(hù)民生、守公平。兩個(gè)“規(guī)制”，一體兩面、落點(diǎn)一致：以法治之力規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，筑牢民生保障之基。以法治之力，讓正當(dāng)維權(quán)理直氣壯、惡意“碰瓷”寸步難行，才能推動(dòng)用人單位和勞動(dòng)者各盡其責(zé)，形成“雙向奔赴”的良性局面。